Ce que cela vaut
Nous préférons être crus qu’impressionnants.
Une grande partie du marketing des technologies de la construction repose sur un petit nombre de pourcentages de bénéfices qui circulent de main en main depuis vingt ans. Nous ne les utilisons pas. Un acheteur averti qui reconnaît un chiffre périmé dévalue tout ce qui l’entoure — et ce marché en compte assez en circulation pour que la reconnaissance soit probable.
Voici ce que nous affirmerons, et ce que nous n’affirmerons pas.
Énoncé d’abord
Ce que nous n’affirmerons pas
Nous ne vous dirons pas qu’un score de maturité cause une économie. Un service de mesure ne peut honnêtement l’affirmer.
Nous n’utilisons pas de chiffre unique en manchette pour les reprises en pourcentage du coût du projet. La fourchette publiée est trop large pour en soutenir un.
Et nous ne publions pas de pourcentages de bénéfices que nous ne pouvons rattacher à une source nommée, datée et indépendante. Lorsque nous citons une étude, nous vous indiquons sa date, son échantillon et s’il s’agit d’une corrélation ou d’un résultat contrôlé.
Quatre arguments
Ce que les preuves soutiennent
Les organisations ne manquent pas de commencer. Elles échouent à maintenir.
L’enquête de McKinsey sur la transformation, menée en 2018 auprès de 1 793 organisations, a révélé que 16 % ont à la fois amélioré leur performance et maintenu l’amélioration; 7 % de plus se sont améliorées puis ont reculé. Dans les industries traditionnelles, le taux de maintien tombe entre 4 % et 11 %. L’étude de Prosci de 2023 auprès de 2 668 praticiens du changement a constaté que seulement 61 % avaient planifié le maintien — et que ceux qui l’avaient fait atteignaient ou dépassaient leurs objectifs dans 81 % des cas, contre 15 % pour les autres. Il s’agit de corrélations autodéclarées plutôt que de résultats contrôlés, et nous les présentons comme telles.
Enquête de McKinsey sur la transformation, janvier 2018; Prosci, 2023.
Les pratiques que nous mesurons suivent la performance mesurée en coûts et en échéanciers.
Le Construction Industry Institute a constaté que les organisations appliquant fortement ses pratiques affichaient en moyenne une croissance des coûts de −2,3 % contre +8,6 %, et une croissance des échéanciers de 1,8 % contre 11,5 %. L’Institut affirme clairement que la relation est corrélationnelle. Nous aussi.
Construction Industry Institute.
L'approvisionnement est le levier, et il a été mesuré au Canada.
Au Québec, les projets BIM des propriétaires publics sont passés de 77 à 265 entre 2021 et 2025, à mesure que le seuil du mandat passait de 50 millions à 5 millions de dollars. Rien dans cette séquence n’exigeait que le marché devienne plus enthousiaste. Il fallait que l’acheteur le demande.
Données d’approvisionnement public du Québec.
L'obligation existe déjà, et elle se renouvelle selon le calendrier de quelqu'un d'autre.
Le Règlement de l’Ontario 588/17 exige des plans de gestion des actifs à des dates fixes, avec un examen par le conseil chaque juillet et un renouvellement quinquennal. C’est l’argument le plus concret de la page, car il ne dépend d’aucune corrélation. Les citations derrière votre score s’approchent des preuves que ce questionnaire exige déjà. Le travail est fait une seule fois.
Règlement de l’Ontario 588/17.
Directement attribuable
Le seul coût que nous pouvons attribuer directement
La dérive des normes est un coût externe récurrent et daté. L’ISO 7817-1:2024 a remplacé la norme antérieure sur le niveau de besoin d’information : toute organisation qui s’y référait doit donc refaire sa base de référence. La révision de l’ISO 19650 a atteint le stade de projet de norme internationale en mars 2026, avec une publication attendue en 2027.
Chaque palier Compass comprend la veille normative : vos modèles et ensembles d’exigences tenus à jour selon la norme telle que publiée. Non pas telle que prévue — telle que publiée.
Coût relatif
La comparaison qui fonctionne en salle de conseil
La façon honnête de présenter le rendement d’un service de mesure est de montrer ce qu’il coûte par rapport à ce qu’il vise à protéger, et de vous laisser décider.
Trois comparaisons méritent d’être faites, et nous les ferons toutes les trois avec vos propres chiffres lors d’une conversation de cadrage : l’abonnement par rapport à votre programme annuel d’immobilisations; l’abonnement par rapport au taux journalier de la même expertise achetée en bloc; et l’abonnement par rapport à l’écart mesuré de croissance des coûts entre les organisations qui appliquent bien ces pratiques et celles qui ne le font pas.
Nous ne prétendons pas refermer cet écart. Nous prétendons rendre mesurables les pratiques qui le sous-tendent, ce qui est la condition préalable à sa réduction.
Votre propre calcul
Le chiffre qui compte vraiment est le vôtre
Les moyennes sectorielles remplacent mal votre propre calcul. Le Diagnostic ancré chiffre votre situation actuelle selon quatre rubriques, ancrées dans des événements récents précis de votre organisation et selon vos propres taux.
Efficience du capital
Reprises, reconceptions et information reconstruite à neuf.
Performance opérationnelle
Temps perdu à chercher, et entretien réactif plutôt que planifié.
Exposition au risque
Risques de conformité, de garantie et de décision portés parce que l’information manque.
Certitude de l’échéancier
Retards et réordonnancements attribuables à des défaillances informationnelles.
Un chiffre sans dossier derrière lui n’est pas retenu. Et les chiffres sont exprimés prudemment — la base de preuves soutient des valeurs plus élevées, mais c’est le cadrage prudent qui leur permet de résister à l’examen.